ОБОБЩЁННЫЕ ИТОГИ рассмотрения специальных анкет, распространённых при проведении Ингушским УФАС России публичного обсуждения результатов правоприменительной практики, руководств по соблюдению обязательных требований органа государственного контроля (надзора) за 2 квартал 2019 года
06 июня 2019, 00:00
Тип документа:
Анкеты

ОБОБЩЁННЫЕ ИТОГИ

рассмотрения специальных анкет,

распространённых при проведении Ингушским УФАС России

публичного обсуждения результатов правоприменительной практики, руководств по соблюдению обязательных требований органа государственного контроля (надзора)

за 2 квартал 2019 года

 

В целях подведения итогов проведения публичных обсуждений, определения их эффективности и полезности на официальном сайте Ингушского УФАС создан сервис для сбора обратной связи посредством размещения специальной анкеты https://in.fas.gov.ru/news/7577

При проведении 4 июня 2019 года в конференц-зале Ингушского УФАС России публичного обсуждения результатов правоприменительной практики, руководств по соблюдению обязательных требований органа государственного контроля (надзора) за 2 квартал 2019 года, всем присутствующим на публичном обсуждении были розданы специальные анкеты для их заполнения письменной форме.

Всего по итогам публичного обсуждения его участниками было заполнено и получено 16 специальных письменных анкет, в том числе:

2 анкеты заполнены представителями органов местного самоуправления региона, занимающимися организацией и проведением муниципальных закупок.

1 анкета заполнена представителем администрации г.Магас

1 анкета заполнена представителем администрации Назрановского района

1 анкета заполнена представителем УФК по РИ

1 анкета заполнена представителем Управления Росреестра по РИ

 

1 анкета заполнена представителем ФГБУ «Ингушмелиоводхоз;

1 анкета заполнена представителем РОСИНКАС РИ

1 анкета заполнена представителем Совета депутатов г.Магас

1 анкета заполнена представителем НТРК « Ингушетия»

1 анкета заполнена представителем Уполномоченного по защите прав предпринимателей РИ.

3 анкеты заполнены представителями ООО «Газпром межрегионгаз Назрань»;

1 анкета заполнена представителем Управления по организации деятельности мировых судей РИ;

1 анкета заполнена представителем Россельхознадзора по РИ;

2 анкеты заполнены представителем УФНС России по РИ;

1 анкета заполнена представителем администрации Малгобекского района РИ;

1 анкета заполнена представителем Минэкономразвития РИ;

1 анкета заполнена представителем МВД России по РИ;

1 анкета заполнена представителем Компромсвязи РИ;

В ходе анкетирования участникам было предложено оценить по 5-бальной шкале, насколько мероприятие соответствует их ожиданиям. Средний балл составил 4,7 в том числе:

- по тематической направленности – 4,8;

- по программе – 4,6;

- по квалификации выступающих – 4,8;

- по организации мероприятия – 4,6.

Все участники отметили, что считают необходимым введение в практику подобных мероприятий.

Вопросы из зала касались наиболее острых тем – порядка проведения торгов по 223-ФЗ, обжалование торгов по продаже или сдаче в аренду муниципального имущества. Разъяснения даны устно, в ходе публичного обсуждения.

Поступило 3 письменных вопроса (из анкет) по правоприменительной практики, сложившейся при осуществлении государственного надзора за соблюдением антимонопольного законодательства, на которые были даны разъяснения.

 

 

 

 

Поступило два предложения:

 

  1. В связи с большой текучестью кадров, из-за штрафов, внести изменения в 44-ФЗ в части смягчения системы административного наказания для должностных лиц, первично нарушивших закон;
  2. Не закрывать глаза на попытки иностранных интернет-гигантов монополизировать Всемирную сеть;

 

Предложения по совершенствованию антимонопольного законодательства Российской Федерации будут проанализированы и доведены до сведения ЦА ФАС России.

 

Вопросы поступившие письменно, в ходе анкетирования:

1. Вопрос: В чем отличие процедуры конкурса от процедуры аукциона на ремонтные работы в части требований заказчика, установленных в документации?

Ответ: Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. Квалификация и опыт участника не оценивается.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. В документации заказчик устанавливает критерии оценки заявок, такие как: цена контракта, квалификация участников, функциональные и прочие характеристики объекта закупки. Критерий «квалификация участника закупки» в конкурсных процедурах по капитальному ремонту и строительству устанавливается всегда.

2. Вопрос: Существует ли регламент, в рамках которого заказчик должен осуществить возврат обеспечения исполнения контракта, предоставленного в виде денежных средств?

Ответ: Срок возврата денежных средств, внесённых в качестве обеспечения контракта не регламентируется. В соответствии с ч. 27 ст.34 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

3. Вопрос: Что происходит, если не допущены вторые части заявок всех участников заказа?

Ответ: В случае, если аукционная комиссия приняла решение отклонить все заявки по итогам рассмотрения вторых частей, заказчик вносит изменения в план-график и вправе осуществить закупку путем проведения запросу предложений, или иным способом в соответствии с 44-ФЗ (ч. 4 ст.71).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопросы поступившие устно, в ходе публичного обсуждения:

 

  1. Что представляют собой сговоры на торгах?

 

 

Ответ: Пункт 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции содержит запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Таким образом, сговор на торгах - один из видов картеля. При этом общепризнано, что картель - самое общественно опасное нарушение антимонопольного законодательства. Ведь от сговоров на торгах страдают не только интересы конечных потребителей, но причиняется значительных ущерб бюджетам государственных и муниципальных заказчиков. Более 85% картелей, которые раскрываются антимонопольными органами в последние годы - это сговоры на торгах. Сговор на торгах - это чаще всего соглашение между конкурентами об условиях участия на торгах, которое реализуется следующим образом: 1) посредством ограничения участия в процедуре торгов. В данном случае конкуренты соглашаются воздержаться от участия в торгах или готовы отозвать свое предложение, чтобы победил определенный участник; 2) путем подачи неконкурентоспособного предложения. Конкуренты соглашаются подать предложение с заведомо проигрышной ценой или неприемлемыми условиями, чтобы победил определенный участник. Если Вы заказчик, и Вам кажется, что на организованных Вами торгах появился картель, то оцените поведение таких участников на наличие признаков картеля. К таким признакам относятся: - Большинство торгов выигрывает одна и та же компания; - Ряд компаний выигрывают торги по очереди; - Минимальное число участников торгов; - Участники торгов хорошо осведомлены о конкурентах и их предложениях; - Минимальное снижение начальной цены; - Неявка участников торгов на процедуру торгов; - Присутствие на торгах участников, ни разу не заявивших своего предложения; - Отличие цен на торгах от рыночной цены. В случае если Ваши опасения подтверждаются, то поспешите обратится в ФАС России с соответствующим заявлением.

 

 

  1. В каких случаях можно обжаловать решения территориальных управлений по статье 18.1 Закона о защите конкуренции?

 

Ответ: В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона о защите конкуренции коллегиальные органы ФАС России пересматривают решения и (или) предписания территориальных органов федерального антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства. Кроме того, согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение или предписание комиссии территориального органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Решения (предписания) территориального органа, принятого в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не подлежит пересмотру в досудебном порядке. Таким образом, в случае несогласия с решением (предписанием) антимонопольного органа Вы вправе обратиться в суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством Российской Федерации.

 

 

  1. Чем отличаются соглашения от согласованных действий?

 

Ответ: Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. В соответствии со статьей 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; 2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; 3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения установлен статьей 11 Закона о защите конкуренции. Для квалификации действий хозяйствующих субъектов по данной статье антимонопольному органу необходимо доказать факт наличия соглашения в устной или письменной форме. Согласованные действия запрещены статьей 11,1 Закона о защите конкуренции. При согласованных действиях доказыванию подлежит необоснованное единообразное, единовременное поведения конкурентов на одном товарном рынке, которое приводит к определённым в указанной статье последствиям. Необходимо отметить, что запрет на согласованные действия, в отличие от запрета на антиконкурентные соглашения, может быть применен только к хозяйствующим субъектам совокупная доля которых превышает 20% и при этом доля каждого из которых превышает 8 %, на рынке на котором совершено правонарушение.

 

Наверх