Правоприменительная практика Ингушского УФАС России за первый квартал 2019 г.

 

Отдел контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства.

В течение I квартала 2019 года Ингушским УФАС России было выявлено 20 нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рамках законодательно определенных надзорных и контрольных полномочий, Ингушским УФАС России принимались предупредительные и пресекательные меры недопущения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, действий органов власти и местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию.

Ингушским УФАС России было возбуждено и рассмотрено 41 дело по фактам нарушения Закона «О защите конкуренции». Также выдано 1 предупреждения о необходимости устранения допущенных нарушений.

 

Статья 15 ФЗ «О защите конкуренции»

При выявлении нарушений, предусмотренных статьей 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в настоящее время обязан выдать предупреждение об устранении такого нарушения.

При добровольном выполнении предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, и лица, допустившие нарушение, не привлекаются к административной ответственности.

В случае же, если предупреждение добровольно не исполняется, наступают стандартные последствия – возбуждение и рассмотрение дела, а также выявление и привлечение к ответственности виновных.

За 1 квартал 2019 года 3 предупреждения и возбуждено одно дело.

 

Предупреждение

 

По результатам торгов земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100009:3066 и площадью 5553 кв.м., расположенный в ЦАО г. Назрань, по ул.Муталиева, 2, с разрешенным использованием «Отдых (рекреация) и предпринимательство» был предоставлен в арендное пользование договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 23.07.2018 №34 (далее – Договор от 23.07.2018 №34) Гагиеву Б. Б.

Согласно разделу «Предмет договора», а именно пункта 1.2 Договора от 23.07.2018 №34, участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительства парковой зоны, а также размещения летнего кафе и их дальнейшему использованию, после осуществления проекта, в соответствии с действующими экологическими, санитарными и другими нормами и правилами. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменения названных условий использования Участка допускается с согласия Арендодателя.

В разделе «Общая характеристика инвестиционного проекта», в пункте 4.1 Договора от 23.07.2018 №34 сказано, что Арендатор реализует инвестиционный проект, результатом которого будет оконченная строительством парковая зона (парк-сквер) и размещение летнего кафе. А в соответствии с пунктом 4.2 того же раздела Договора от 23.07.2018 №34.

 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, заключение Администрацией г. Назрань Допсоглашения от 03.09.2018 №1 с изменениями утвержденного проекта планировки застройки земельного участка с кадастровым номером 06:05:0100009:3066, приводящее к изменению существующих условий выполнения Договора от 23.07.2018 №34, привело или могло привести к ограничению, устранению конкуренции.

 

Статья 17 ФЗ «О защите конкуренции»

Ингушским УФАС России была проведена плановая выездная проверка в отношении Администрация г. Малгобек. В ходе проведения проверки выявлены признаки нарушения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации при проведении процедуры торгов (извещение о проведении торгов №241116/7242228/03, земельный участок с кадастровым номером: 06:01:0100004:4344 и площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РИ, г. Малгобек, ул. Осканова, 23, вид разрешенного использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)»)) на право заключения договора аренды земельного участка, а именно:

Не смотря на отсутствия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции и отсутствия сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, Администрацией г. Малгобек был выставлен данный земельный участок на аукцион. В данных действиях усматриваются признаки нарушения подпунктов 3, 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Так, в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона:

- в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции;

- в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Проведённой проверкой также установлено, что при проведении данного аукциона, в нарушение пункта 9 статьи 39.12 ЗК РФ, организатором аукциона не размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.12 ЗК РФ, организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

А пунктом 10 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 статьи 39.12 ЗК РФ, что не было сделано организатором торгов до проведения аукциона.

Данные действия ставят участников аукциона в неведение о принятом аукционной комиссией решении, чем нарушают права заявителей и участников аукциона.

Таким образом, по итогам проведения анализа рынка установлено, что Администрация г. Малгобек допустила нарушения подпунктов 3, 4 пункта 8 статьи 39.11 и пунктов 9, 10 статьи 39.12 ЗК РФ, при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100004:4344, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела №А137-17/18 Комиссией Ингушского УФАС России было принято решение о признании в действиях Администрации г. Назрань нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в отсутствии информации предусмотренными подпунктами 3, 4 пункта 8 статьи 39.11 и пунктов 9, 10 статьи 39.12 ЗК РФ, при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100004:4344, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

 

Также возбуждено 19 дел по статье 17 в отношения Администрации г. Малгобек (нарушения Земельного кодекса РФ при проведении процедуры торгов)

 

В первом квартале 2019 года вынесено 17 решении по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

 

 

Отдел контроля закупок.

Правоприменительная практика Ингушского УФАС России за первый квартал 2019 г. в сфере контроля законодательства о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

 

1. Работа Ингушского УФАС России по рассмотрению жалоб участников закупок.

 

В первом квартале 2019 г. Ингушским УФАС России (по данным на (04.03.2019 года) в рамках осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Ингушским УФАС России за период с начала года по конец февраля 2019 года рассмотрено 51 жалоб участников закупок, из которых: 11 возвращены в связи с их несоответствием требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г.№44-ФЗ, 20 жалоб отозваны заявителями. По существу было рассмотрено на заседаниях Комиссии Ингушского УФАС России 20 жалоб. Из рассмотренных по существу жалоб: 2 жалобы поданы на действия федеральных заказчиков либо их комиссий, 17 жалобы - на действия заказчиков РИ и их комиссий, 1 жалоба - на действия муниципальных заказчиков и их комиссий.

Всего за отчетный период признано обоснованными и частично обоснованными 6 жалоб участников закупок.

В ходе рассмотрения жалоб по существу и проведения внеплановых проверок Управлением выявлено 42 нарушений требований норм Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалоб за указанный период Ингушским УФАС России было выдано 10 предписаний.

Типовыми нарушениями являлись:

- нарушения в части размещения информации в единой информационной системе;

- нарушения порядка выбора способа определения поставщика (подрядчика исполнителя);

- нарушения порядка отбора участников закупок;

- нарушения в части установления требований в документации о закупках, влекущие ограничение количества участников закупок;

- нарушения порядка заключения контракта или неправомерное изменение его условий, а также заключение контракта с нарушением объявленных условий закупок.

Одним из направлений по контролю соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ является проведение плановых и внеплановых проверок.

За указанный период Ингушским УФАС России проведены 4 внеплановых проверок (не включая внеплановые проверки, проведенные при рассмотрении жалоб участников закупок). В результате проведенных внеплановых проверок выявлено 31 закупок с нарушениями законодательства о контрактной системе. Ведется работа по привлечению виновных должностных лиц за допущенные правонарушения к административной ответственности.

Типовыми нарушениями являлись:

- нарушения в части размещения информации в единой информационной системе;

- нарушения требований содержания документации закупок;

- нарушения порядка отбора участников закупок;

- нарушения в части установления требований в документации о закупках, влекущие ограничение количества участников закупок;

- нарушения порядка заключения контракта или неправомерное изменение его условий, а также заключение контракта с нарушением объявленных условий закупок.

При этом даже в тех случаях, когда жалоба признается необоснованной Ингушским УФАС России при проведении внеплановых проверок, на оснований статьи 99 Закона о контрактной системе выявляется нарушение, что в основном приводит к выдаче предписания о внесении изменении.

В результате рассмотрения жалоб и проведения по ним внеплановых проверок, выдано 37 предписании для устранения допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.

Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд условно можно разделить на несколько этапов.

Первый этап — этап планирования закупок. Здесь заказчиками ставятся цели осуществления закупки.

Второй этап — этап определения поставщика (исполнителя, подрядчика) —совокупность действий, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги и завершается заключением контракта. По сути, это способ достижения цели закупки. Это сфера контроля Федеральной антимонопольной службы.

Третий этап - это этап исполнения контракта, этап, на котором возможно оценить полученный результат и определить были ли достигнуты цели, которые поставлены при планировании.

То есть от того насколько качественно заказчиком был осуществлен процесс планирования закупки, зависит будут или нет допущены нарушения закона при формировании документации, выборе способа закупки, отборе участников.

Соответственного от того, насколько грамотно сформирована документация закупки, в частности техническое задание и проект контракта, будет зависеть качество закупленного товара (работы, услуги).

При рассмотрении жалоб участников закупок Ингушское УФАС России нередко сталкивается с проблемой разработки документации заказчиком без соблюдением норм и принципов законодательства о контрактной системе. Так, заказчиком не проводится надлежащая работа по изучению конкурентного рынка закупаемой продукции, обоснованию цены контракта, что приводит часто к закупке товара (работы, услуги) поставка которого осуществляется единственным производителем на рынке. При этом, непосредственно на заседании комиссии при рассмотрении жалобы по существу представители заказчика возмущаются тем, что за 4-3 дня до заседания они не смогли собрать доказательства об отсутствии технических параметров закупаемой продукции присущих только единственному производителю. Напротив, такую работу необходимо было провести заказчику еще на этапе планирования закупки, то есть запросить письма подтверждения у различных производителей и т.д.

В последнее время увеличилось количество обоснованных жалоб на положения документации в части ограничения конкуренции и невозможности поставки эквивалентного товара.

При описании в документации объекта закупки заказчиком нередко указываются требования к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, что является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ. В Ингушское УФАС России поступила жалоба на действия заказчика о включении им в аукционную документацию требования к закупаемому товару, которые прямо свидетельствовали о единственном производителе. Заказчиком размещено извещение на поставку легкового автомобиля, при этом техническому заданию соответствовала только определенная марка автомобиля, что является нарушением частей 1 и 2 статьи 8, части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Спорные характеристики боковых зеркал, обогрева, антипробуксовочной системы, заявленные заказчиком, полностью соответствовали автомобилю определенной марки и не являлись эквивалентными другим маркам автомобиля. Сформулированные заказчиком требования привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, что было подтверждено материалами дела. На участие в аукционе подана одна заявка, контракт заключен по начальной (максимальной) цене. Более того, податель жалобы представил доказательства о невозможности поставить аналогичный товар. При этом, заказчиком напротив не было представлено обоснование необходимости закупить товар с поименованными в документации характеристиками и не обоснована их значимость для заказчика. В результате жалоба была признана обоснованной. Заказчик не согласился с решением контролирующего органа и обратился в суд.

Таким образом, формирование технического задания, описывающего товар конкретного производителя, наталкивает на мысли о том, что заказчик преследует «свой» интерес и принимает решения не на основании реальных потребностей, что приводит зачастую к поставке товара низкого качества.

В последнее время недобросовестные заказчики все чаще используют инструкцию по заполнению заявки как инструмент привести к победе "своего" поставщика. Так, инструкции по заполнению заявок, как правило, содержат запутанные требования. Иногда в инструкции прописано, что один и тот же показатель технического задания можно трактовать по разному. Такие, не четко прописанные требования, не дают основания для принятия справедливого решения. Оценка первых частей заявок субъективна или дает возможность для манипуляций. Порой заказчики, так формируют техническое задание, что сами в итоги не понимают какие требования к товару, работам, услугам они установили и на основании чего. Нередки случаи, когда инструкция по заполнению первой части заявки сформирована так, что не только участник закупки не может разобраться что там написано, но и сам заказчик путается в ней, при рассмотрении заявок, что приводит к незаконному отказу в допуске и, следовательно, отмене закупки и применение штрафных санкций. При этом, инструкция должна однозначно определять, как заполнять первую часть заявки. Разработка инструкции по заполнению заявки на 20 и более листах является коррупционной схемой для допуска нужных поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Положения инструкции делают отсылки на различные ГОСТ, таким образом, что описать, казалось бы такой простой товар как поставка зеленого горошка становится задачей со многими неизвестными. Заказчик требует описать градацию цвета зеленого горошка и размер горошин в зависимости от сорта и в итоге получает товар самого низкого сорта, потому что так изначально было прописано в Техническом задании и инструкции по заполнению заявки. Стремление заказчика запутать участников приводит в итоге к тому, что участник прибегает к услугам сторонних организаций для составления заявки за определенную плату, часто это 1 % от начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, закупить и поставить товар высшего качества по предложенной в ходе аукциона цене становится экономически невыгодно. Вот и получается, что в больницах, школах, детских садах кормят горошком первого сорта (что тоже допустимо), но хотелось бы высшего или экстра. Таким образом, участник закупки, возможно и являясь профессионалом в своей области, помимо знаний в строительстве или производстве продуктов питания, должен быть не только знаком с нормами 44-ФЗ, но, в первую очередь, обладать специальными знаниями в области лингвистики, чтобы правильно понять как трактовать то или иное положение инструкции по заполнению заявки. Непонятно где участнику указать минимальное значение, где максимальное, где диапазонное, где значение которое не может изменяться, где крайние показатели входят в диапазон, где нет и т.д. Причем характеристики товара могут располагаться в разных частях документации, то есть в техническом задании указаны все характеристики, а где-то в середине инструкции по заполнению заявки установлено требование о поставке товара в стеклянных или пластиковых бутылках.

Кроме того, часто поступают жалобы на действия заказчика при даче разъяснений положений документации о том, как правильно трактовать различные, часто противоречивые, положения инструкции по заполнению заявки. При этом, заказчиками разъяснения положений документации подменены ссылками на документацию о закупке и приводятся только нормы законодательства. Такое двоякое толкование инструкции приводит к разному отношению к участникам (то есть по одинаковым (схожим) условиям одни из них допускаются, другие - нет). Наверное, из-за таких уловок со стороны предприимчивых заказчиков малый бизнес не участвует в госзакупках, заранее зная, что его заявка будет отклонена. За необоснованный отказ в допуске заявок, Управлением выдаются предписания по устранению допущенных нарушений, возбуждаются дела об административных правонарушениях.

В соответствии с последними изменениями в законодательство в части требований к составу заявки, участнику необходимо указать только согласие на выполнение работ, а также наименование страны происхождения (только в случае установления условий по ст. 14 Закона № 44-ФЗ) и конкретные показатели (только в случае, если в документации нет указания на товарный знак или участником предлагается эквивалентный товар установленному документацией).

 

2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий

 

Проверки Ингушским УФАС России проводятся в большинстве случаев камеральные (т.е. запрос необходимых документов, материалов и непосредственный их анализ в Управлении), в том числе и проверки закупок, осуществляемые в ходе рассмотрения жалоб, но имеются и выездные (с выходом на место) проверки.

В первом квартале 2019 г. (по данным на 04.03.2019 года) осуществлено:

- 20 внеплановых проверки на основании статьи 99 Закона о контрактной системе.

Как правило, основанием для проведения таких проверок служит поступление информации и обращений от самих заказчиков, а также на основании информации и материалов поступающих из контрольно ревизионных органов, и правоохранительных органов, а также от юридических и физических лиц.

За отчетный период 2019 года Ингушским УФАС России 7 внеплановых проверок с прокуратурой Республики. В результате проведенных внеплановых проверок проверены 120 закупок, выявлено 93 закупок с нарушениями законодательства о контрактной системе.

В соответствии с Постановлением Правительства от 27 октября 2015 г. N 1148 "О порядке ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решениях и выданных предписаниях" вся информация о проводимых Управлением плановых и внеплановых проверках размещается на официальном сайте в ЕИС - zakupki.gov.ru. Ингушским УФАС России утвержден и размещен на официальном сайте в ЕИС план плановых проверок на первое полугодие 2019 года.

 

3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

 

В первом квартале 2019 года (по данным на 04.12.2018 года) в Управление поступило 2 обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

За отчетный период 2019 года в Ингушским УФАС России поступило 2 обращение заказчика о внесении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, уклонившегося от заключения контракта победителя закупки. Рассмотрев данное обращение комиссией Ингушского УФАС России принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков победителя закупки уклонившегося от заключения контракта.

Одной из трудностей при рассмотрении обращений заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков при назначении заседания Комиссии Ингушского УФАС России является отсутствие письменных пояснений лица, признанного уклонившимся от заключения контракта, и не участие представителя такого лица в рассмотрении. Ингушским УФАС России принимаются все возможные меры для надлежащего уведомления лиц, в отношении которых поданы сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Комиссия Управления ФАС по РИ установила, что Заказчиком было подписано ряд контрактов с ООО «ФАТТОС» на поставку продуктов питания, но им же было принято решение об одностороннем расторжении контрактов ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей в установленные сроки. Вместе с тем, ООО «ФАТТОС» не представило никаких пояснений и причин по не исполнению условий контракта. По итогам разбирательств, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия антимонопольного ведомства вынесла решение о включении ООО «ФАТТОС» в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

 

4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечения к ответственности.

 

Ингушским УФАС России в первом квартале 2019 года, на основании решений Управления, вынесенных комиссией по контролю в сфере закупок при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) Заказчика и Уполномоченного органа Республики Ингушетия о нарушении Закона о контрактной системе, о нарушении антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе, на основании материалов, поступивших от Прокуратуры Республики Ингушетия, а также на основании актов, составленных по итогам контрольных мероприятий проведенных в отношении Государственного бюджетного учреждения «Республиканский онкологический диспансер», Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия, Комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия вынесено 90 постановлений о назначении административных наказаний на общую сумму 2 386 289 рублей, оплачено административных штрафов по вынесенным постановлениям – 25 000 рублей.

Рассмотрим некоторые примеры.

Наиболее частым нарушением является утверждение Заказчиком документации не соответствующей нормам статей 64, 33 Закона о контрактной системе, что предусматривает административную ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Например: В результате внеплановой проверки, проведенной комиссией Ингушского УФАС России в сфере закупок в рамках рассмотрения жалобы юридического лица на действия (бездействие) Заказчика установлено, что в документации о закупке не указан идентификационный код закупки.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Чуть менее частым, является нарушение Уполномоченным органом порядка отбора участников закупок, а именно необоснованное отклонение и допуск заявок участников закупок, что предусматривает административную ответственность по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Например: В результате рассмотрения жалобы юридического лица на неправомерные, по его мнению действия (бездействия) Уполномоченного органа Комиссией Ингушского УФАС России в сфере закупок установлено, что в нарушение статей 66, 67 Закона о контрактной системе, Уполномоченным органом нарушен порядок отбора участников закупки, а именно, согласно Протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона, победителем аукциона признано Общество. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что заявка победителя аукциона подлежала отклонению по первым частям аукциона, так как в первой части заявки Общества относительно позиции 2 технического задания указаны недостоверные сведения в части указания характеристик поставляемого товара.

Кроме того, согласно статье 23.48 КоАП РФ, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в числе прочих статьями 7.32.4, КоАП РФ.

Например:

Ингушским УФАС России на основании Приказа была проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципальных образований Республики Ингушетия. В ходе проведения проверки, в действиях Муниципальных образований выявлены признаки нарушения требований статьи 17 антимонопольного законодательства Российской Федерации при проведении процедуры торгов на право заключения договора аренды земельных участков, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурсных процедур, а именно в нарушение пункта 19 статьи 39.11 и подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11Земельного Кодекса Российской Федерации Заказчиком не размещена информация в извещении о проведении торгов.

Вместе с тем, в силу статьи 23.48 КоАП РФ, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в числе прочих статьей 9.21 КоАП РФ

Например: В Ингушское УФАС России поступило обращение от Филиала «РТРС» «РТПЦ Республики Ингушетия». По итогам рассмотрения обращения установлено, что вина ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» заключается в невыполнении требований пункта 15 Правил технологического присоединения, а именно в не совершении действий по своевременному направлению в адрес заявителя заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемых приложений к договору в установленный срок (в течении 15 дней со дня регистрации заявки). На основании изложенного, Ингушским УФАС России возбуждены административные производства в отношении юридического лица - ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» и должностного лица вышеуказанной организации, вынесены постановления о нарушении части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Следует отметить, что в 2018 году ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Также, в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в числе прочих статьей 14.3 КоАП РФ.

Например: Ингушским УФАС России в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства выявлено нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе медицинских услуг.

Номенклатура медицинских услуг определена Приказом от «13» октября 2017 г. № 804н Министерства здравоохранения Российской федерации «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» (далее – Номенклатура).

Согласно пункту 3 Номенклатуры, перечень медицинских услуг разделен на два раздела: "A" и "B", построенных по иерархическому принципу.

В соответствии с пунктом 4.1 Приказа, орган зрения включен в перечень медицинских услуг Класса «А», представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Однако на рекламном щите, рекламирующем предоставление медицинских услуг, отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалистов, что содержит признаки нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе, предусматривающую административную ответственность по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

При этом, согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, предусмотрена замена административного наказания предупреждением.

Часто заказчики, получив предписание контролирующего органа и исполнив его в добровольном порядке, считают, что они устранили нарушения и не понесут административную ответственность. Особенно это касается предписаний о внесении изменений в документацию. Поэтому большое недоумение со стороны должностных лиц заказчика/уполномоченного органа вызывает получение ими спустя какое-то время определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Часто задаются вопросы, почему протокол не был составлен сразу в момент установления нарушения на заседании комиссии УФАС по рассмотрению жалобы.

По данному вопросу поясняем следующее. В соответствии с частью 1 статьи 4.55 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности по закупкам. Таким образом, в течении одного года с момента совершения административного правонарушения Управлением может быть вынесено Постановление о наложении штрафа, именно вынесено постановление, а не возбуждено дело. Причем речь идет не о выявлении контролирующими органами правонарушения, а непосредственно момент совершения действий, нарушающих законодательство, например, день, когда принято решение о незаконном отказе в допуске заявке (подписан протокол). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия (например, пропущен срок для оплаты поставленного товара, ответственность предусмотрена ст. 7.32.5 КоАП РФ), срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Кроме того, ответственности подлежит должностное лицо совершившее противоправное деяние, то есть лицо на которое возложена обязанность совершения каких-либо действий, предусмотренных Законом (например: направление сведений об исполненном контракте), а он их не совершил.

При этом, в обязательном порядке должен быть документ, подтверждающий, что на данное лицо возложена такая обязанность (должностная инструкция, регламент, приказ, с которыми такое лицо было ознакомлено). Для того, чтобы установить состав и событие административного правонарушения проводится административное расследование, запрашиваются необходимые документы и сведения, изучаются смягчающие и отягчающие обстоятельства. Из вышеизложенного следует, что составление протокола на заседании по рассмотрению жалобы противоречит положениям кодекса об административных правонарушениях.

Следует также учитывать, что наказанию подлежит совершение каждого противоправного деяния в отдельности, то есть за необоснованный отказ в допуске заявки по одним и тем же основаниям, но по трем разным аукционам будет возбуждено три административных дела, причем в отношении каждого члена комиссии принявшего незаконное решение об отказе в допуске (подписавшего соответствующий протокол) отдельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания, в том числе, предупреждение; административный штраф; дисквалификация.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов ФАС России в сфере закупок.

 

В основном вынесенные Управлением предписания, постановления о наложении штрафа исполняются в полном объеме, в срок и в добровольном порядке

В первом квартале 2019 г. сотрудники Управления приняли участие в 2 заседаниях Арбитражных судов и 5 заседаниях по обжалованию Постановлений о наложении штрафов.

Практика обжалования решений/предписаний и постановлений в суде показывает, что Управление в целом действует законно и обоснованно.

 

6. Заключение контракта с единственным поставщиком

 

В порядке ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган о закупке работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации у единственного поставщика.

В ходе проведенных в порядке ст. 99 Закона № 44-ФЗ плановых и внеплановых проверок выясняется, что государственные заказчики злоупотребляют правом на закупки у единственного поставщика, вольно трактуя понятие чрезвычайной ситуации.

Так, статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Чрезвычайные обстоятельства, в том числе природного или техногенного характера, - это исключительные обстоятельства, наступление которых невозможно было предвидеть и предотвратить. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Частью 1 статьи 80 Закона №44-ФЗ о контрактной системе предусмотрена процедура проведения заказчиком в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера предварительного отбора участников закупки, квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям и которые в возможно короткий срок без предварительной оплаты и (или) с отсрочкой платежа могут осуществить выполнение необходимых работ. По результатам предварительного отбора составляется перечень подрядчиков в целях последующего осуществления закупок у них работ путем проведения запроса котировок с учетом особенностей, предусмотренных статьей 82 Закона №44-ФЗ

Устанавливается, что обстоятельства указываемые заказчиком при заключении контракта, не свидетельствует об объективном наличии чрезвычайной ситуации и неотложность проведения работ и обоснованность применения правил о непреодолимой силе, аварии, чрезвычайной ситуации. Например, заказчик указывает на то, что вышла из строя система канализации или электроснабжения. При этом, в ходе проверки выясняется, что такая система уже давно требовала ремонта или замены, поскольку морально и физически устарела. Таким образом, подавляющее большинство таких закупок не соответствует требованиям закона и несут неблагоприятные последствия для российского бюджета.

Также заказчики не составляют отчет о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика, поскольку для соблюдения процедуры публикации закупки на сайте госзакупок необходимо лишь ввести реквизиты этого документа. Если же отчеты составляются, то зачастую заказчики не могут обосновать необходимость прямой закупки в конкретной ситуации.

За нарушения при принятии решения о способе определения поставщика предусмотрена административная ответственность по ч. 1 и ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, сумма штрафа установлена 30 тыс. руб. и 50 тыс. руб. соответственно.