ДОКЛАД по правоприменительной практике Ингушского УФАС России в сфере государственного контроля за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства и законодательства о закупках II квартал 2018 года
21 мая 2018, 00:00
Тип документа:
Доклады

ДОКЛАД ИНГУШСКОГО УФАС РОССИИ

ПО ПРАВОПРИМИНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

 

Основные федеральные законы, регламентирующие сферу деятельности Ингушского УФАС России:

- Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

- Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»;

- Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

- Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»;

- Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ;

- Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности»;

- Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ;

- Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

  • Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ;

- и др.

 

Основные функции Ингушского УФАС России представлены по видам осуществляемого государственного контроля (надзора)

 

  1. Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации:
  2. возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации;
  3. проведение проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации;
  4. рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов отдельных видов юридических лиц, продажи государственного или муниципального имущества;
  5. возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
  6. обращение в суд или арбитражный суд с исками, заявлениями, о нарушении законодательства Российской Федерации, участие в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением законодательства Российской Федерации;
  7. установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией;
  8. выдача предостережений, предупреждений (до возбуждения дела) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;
  9. рассмотрение заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции;
  10. согласование приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе согласование сделок с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций);
  11. контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии;
  12. контроль за соблюдением организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, требований о заключении и исполнении договора об установке, замене, эксплуатации указанных приборов, порядка его заключения, а также требований о предоставлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов;
  13. контроль за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц;
  14. контроль за соответствием антимонопольному законодательству ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов;
  15. согласование создания и реорганизации коммерческих организаций в случаях, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации (в том числе заключения соглашений между хозяйствующими субъектами-конкурентами о совместной деятельности);
  16. осуществление государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов;
  17. контроль и надзор за действиями субъектов оптового рынка в части установления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке электрической энергии (мощности);
  18. контроль за действиями субъектов оптового и розничного рынков электроэнергии, занимающих исключительное положение на указанных рынках, перераспределением долей (акций) в уставных капиталах субъектов оптового рынка и их имущества, суммарной величиной установленной генерирующей мощности электростанций, включаемых в состав

генерирующих компаний;

  1. контроль за действиями совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) электроэнергии в пределах своей компетенции;
  2. согласование уставов обществ взаимного страхования застройщиков до его регистрации в установленном порядке, а также вносимых в них изменений;
  3. согласование изменений условий концессионных соглашений;
  4. согласование установления и изменения порядка вступления в единое общероссийское профессиональное объединение страховщиков по обязательному причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и выхода или исключения из него;
  5. анализ состояния конкуренции на товарных рынках, мониторинг товарных рынков;
  6. ведение реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
  7. выдача (направление) заключения о наличии или отсутствии признаков ограничения конкуренции при введении, изменении таможенных тарифов или прекращении их действия, о последствиях влияния на конкуренцию на внутреннем рынке Российской Федерации специальных защитных мер, антидемпинговых мер или компенсационных мер в случаях, предусмотренных законодательством в указанной сфере;
  8. ведение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
  9. формирование и ведение федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности;
  10. ведение реестра лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации;

 

Актуальные вопросы борьбы с антиконкурентными соглашениями.

 

Мировая история показала, что наиболее успешной экономической системой является система с рыночной конкуренцией, т.е. честная конкуренция хозяйствующих субъектов на различных рынках за наиболее полное удовлетворение потребностей общества.

Как мы знаем, на страже конкуренции и основ рыночной экономики стоит антимонопольное законодательство.

Одним из распространенных нарушением антимонопольного законодательства является заключение антиконкурентного соглашения между организациями, наносящего ущерб экономики и потребителям.

В пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) дано определение понятия «соглашение»:

«Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме».

Вступая в такие соглашения, формально независимые компании уподобляются монополиям, отказываясь от индивидуального поведения на рынке и соперничества с конкурентами.

Мы расскажем, какие трудности возникают перед антимонопольным ведомством в борьбе с антиконкурентными соглашениями, о причинах возникновения этой проблемы и какие внедряются методы борьбы с антиконкурентными соглашениями.

Отец экономической теории» Адам Смит отмечал:

«Представители одного и того же вида торговли или ремесла редко собираются вместе даже для развлечений и веселья без того, чтобы их разговор не закончился заговором против публики или каким-либо соглашением о повышении цен».

Антиконкурентные соглашения квалифицируются двумя составами Закона о защите конкуренции: статьей 11 и статьей 16.

Опасным видом антиконкурентного соглашения является картель, запрещаемый статьей 11 Закона о защите конкуренции (Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов).

Общественная опасность картелей состоит в ограничении конкуренции путем заключения тайных незаконных соглашений между конкурентами, направленных на ущемление интересов потребителей и извлечение сверхприбылей.

Согласно статье 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

 

 

Ингушское УФАС России во 2 квартале 2018 года возбудило дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в отношении ЗАО «Фирма Евросервис» и ООО «Мега фарма» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении устного картельного соглашения, которое привело к поддержанию цен на аукционах в электронной форме с реестровыми номерами №№0129200005316000637, 0129200005316000650, 0129200005316000621, 0129200005316000300, 0301200059617000384, 0122200002517000519, 0101200008115003676, 0373200052317000004. Участники вышеуказанных аукционов, подав по одному ценовому предложению, отказывались от дальнейшей борьбы, с целью поддержания цен на торгах. В результате, снижение по аукционам составляло 1% от начальной максимальной цены (далее – НМЦ) контракта.

Размер ЦП участников аукционов свидетельствует об отсутствии конкурентной борьбы на торгах. Единообразное поведение ООО «Мега фарма» и ЗАО «Фирма Евросервис» при проведении указанных торгов, выразившееся в незначительном снижении НМЦ контракта при условии направления одного ценового предложения, использования участниками единой инфраструктуры (совпадение IP-адресов и учетных записей), а также тождественность заявок ООО «Мега фарма» и ЗАО «Фирма Евросервис» свидетельствует о том, что заявители действовали согласованно, в интересах друг друга.

 

Среди выявленных нарушений антимонопольного законодательства особое место занимают антиконкурентные соглашения представителей органов власти.

Антиконкурентные соглашения государственных органов запрещаются статьей 16 Закона о защите конкуренции:

"Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции".

Подобные нарушения наносят существенный вред здоровым конкурентным отношениям, поскольку совершаются субъектами, обладающими властными полномочиями, которые, наоборот, должны способствовать развитию конкуренции.

Работа ФАС России по предотвращению и пресечению антиконкурентного вмешательства органов власти в функционирование рынков является составной частью работы всего государственного аппарата по решению следующих задач:

- борьба с коррупцией;

- снятие административных барьеров;

- поддержка предпринимательства.

Факторы, способствующие антиконкурентному вмешательству органов власти в функционирование российской экономики:

- экономическая память о существовавшем ранее централизованном планировании и ценообразовании;

- привычка использовать административный ресурс при решении хозяйственных вопросов.

Антиконкурентные соглашения сводят на нет работу естественных рыночных регуляторов и влекут за собой ряд негативных последствий для экономики и потребителей (искусственный рост цен; сокращение ассортимента товаров; отсутствия у хозяйствующих субъектов мотивов для развития; создания барьеров для входа на рынок новых участников).

Антиконкурентные соглашения с участием государственных органов направлены на ущемление интересов потребителей и извлечение несправедливых сверхприбылей. По мимо всего, важным аспектом является то, что указанные соглашения имеют признаки коррупции. Именно поэтому они запрещены в большинстве стран мира и признаются «главным злом конкуренции».

Количество дел о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции на территории Республики Ингушетия в 2016, 2017 гг. и с начала января 2018 г.:

- 2016 году - 3;

- в 2017 году - 5;

- с начала 2018 - 3.

И в основном, антиконкурентные соглашения с участием государственных органов, выявленные на территории Республики Ингушетия, возникают в сфере осуществления ремонтно-строительных работ.

Ингушское УФАС России в 2016 году возбудило дела по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в отношении:

- органа исполнительной власти - Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия (далее - ГУ «Ингушавтодор») и хозяйствующих субъектов (2 дела). Нарушения выразились в заключении государственных контрактов (договоров) на ремонт, реконструкцию и строительство автомобильных дорог без проведения конкурентных процедур закупок

- Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, Администрации г. Магас и хозяйствующего субъекта. Нарушение выразилось в заключении устного соглашения по строительству общеобразовательного учреждения – школы на 1500 ученических мест в г. Магас. Было начато строительство объекта до проведения всех предусмотренных законодательством Российской Федерации процедур, то есть проведения процедуры торгов.

Ингушское УФАС России в 2017 году возбудило дела по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в отношении:

- Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия и ООО «Окси». Нарушение выразилось в заключении устного соглашения по организации отдыха детей на период 2016 года и началом оказания услуг до проведения процедуры определения поставщика (исполнителя);

  • ГУ «Ингушавтодор» и ООО «Радор». Нарушение выразилось в заключении государственных контрактов на общую сумму 237 303 334 рублей, с одним и тем же хозяйствующим субъектом без проведения конкурентных процедур закупок;

- Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия и Государственного бюджетного учреждения - детский оздоровительный лагерь «Аьрзи». Нарушение выразилось в заключении устного соглашения по организации отдыха детей на период 2017 года и началом оказания услуг, до проведения процедуры определения поставщика (исполнителя);

- Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия и Государственного бюджетного учреждения «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Нарушение выразилось в заключении устного соглашения по организации отдыха детей на период 2017 года и начало оказание услуг до проведения процедуры определения поставщика (исполнителя);

- Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия и общества с ограниченной ответственностью «КУРОРТЫ ИНГУШЕТИИ». Нарушение выразилось в заключении устного соглашения по организации отдыха детей на период 2017 года и начало оказание услуг до проведения процедуры определения поставщика (исполнителя).

 

Ингушское УФАС России с начала в 2018 года по настоящее время рассмотрело 3 дела по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в отношении:

- Министерства культуры и архивного дела Республики Ингушетия и ООО «КОМПЛИТ-ОФИС». Нарушение выразилось в заключении устного соглашения при подготовке и проведения республиканского фестиваля-конкурса исполнителей на национальных инструментах им. заслуженной артистки России Р. Евлоевой. До проведения процедуры закупки и определения победителя, был заключен государственный контракт с организацией-исполнителем (вынесено решение от 26.02.2018);

- ГУ «Ингушавтодор» и ООО «Темпстрой. Нарушение выразилось в заключении государственного контракта без проведения конкурентных процедур закупок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на сумму 33 072 000 рублей (вынесено решение от _.02.2018);

- ГУ «Ингушавтодор» и ООО «Радор». Нарушение выразилось в заключении 2 государственных контрактов без проведения процедуры определения поставщиков с хозяйствующим субъектом общую сумму 81 683 242 рубля (вынесено решение от 09.04.2018)

Заключения вышеуказанных государственных контрактов без проведения конкурентных процедур закупок, ограничивает право остальных хозяйствующих субъектов, работающих на рынке услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог.

 

  • образом, проведенный анализ нарушений статьи 16 Закона о защите конкуренции на территории Республики Ингушетия за период с 2016 г. по настоящее время показывает, что одни и те же государственные органы неоднократно нарушили статью 16 Закона о защите конкуренции, совершая действия аналогично предыдущим (Министерство труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия, ГУ «Ингушавтодор»). Главное проблема - это то что, несмотря на пресечение антимонопольным органом действий органов власти, влекущих ограничение конкуренции, органы власти через определенный промежуток времени продолжают совершать незаконные действия в нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции. И как уже сказано, эти действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Подводя итоги, на основании вышеизложенного, предлагаем следующие методы борьбы с антиконкурентными соглашениями:

- стимулирование органов власти к поддержке конкуренции в подконтрольных им сферах деятельности;

- привлечение максимального участия других контрольных органов и общественных организаций к совместной работе по пресечению нарушений антимонопольного законодательства органами власти;

- привлечение к административной ответственности в виде штрафов, дисквалификация должностного лица, привлечение к уголовной ответственности;

- адвокатирование конкуренции с целью демонстрирования нарушений органов власти;

- повышение информационной прозрачности деятельности органов власти и органов местного самоуправления.

 

  1. Контроль (надзор) за соблюдением законодательства о естественных монополиях:
  2. возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации в сфере деятельности субъектов естественных монополий, законодательства о естественных монополиях;
  3. проведение проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации в сфере деятельности субъектов естественных монополий, законодательства о естественных монополиях;
  4. возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
  5. обращение в суд или арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении законодательства Российской Федерации, участие в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением законодательства Российской Федерации;
  6. контроль за соблюдением установленных законодательством о естественных монополиях требований об обязательности заключения договоров субъектами естественных монополий;
  7. контроль за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях;
  8. контроль за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка;
  9. контроль за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации;
  10. контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, группами лиц и аффилированными лицами в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле продаже электрической энергии;
  11. рассмотрение ходатайств и уведомлений, представляемых в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона «О естественных монополиях»
  12. Контроль (надзор) за соблюдением законодательства о рекламе:
  13. рассмотрение дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
  14. проведение проверок соблюдения требований законодательства о рекламе;
  15. возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
  16. обращение в суд или арбитражный суд с исками, заявлениями, о нарушении законодательства Российской Федерации, участие в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением законодательства Российской Федерации;
  17. рассмотрение устных и письменных обращений физических и юридических лиц, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок;
  18. досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) должностных лиц;
  19. подготовка, согласование нормативных правовых актов;
  20. подготовка докладов, ведомственных планов, отчетов, статистической информации, аналитических и иных материалов о деятельности ФАС России.

4. Контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

  1. .1. рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
  2. .2. контроль за соблюдением субъектами осуществления закупок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, включая: осуществление плановых и внеплановых проверок; согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);
  3. 3. контроль за соблюдением субъектами осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд требований к энергетической эффективности этих товаров, работ, услуг;
  4. .. ведение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
  5. .5. возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
  6. .6. обращение в суд или арбитражный суд с исками, заявлениями, о нарушении законодательства Российской Федерации, участие в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением законодательства Российской Федерации.

 

Сведения о правоприменительной практике Ингушского УФАС России.

 

1) В рамках осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Ингушским УФАС России за первый и второй квартал 2018 года рассмотрено 153 жалоб участников закупок, из которых: 20 возвращены в связи с их несоответствием требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г.№44-ФЗ, 12 жалоб отозваны заявителями. По существу было рассмотрено на заседаниях Комиссии Ингушского УФАС России 121 жалоб. Из рассмотренных по существу жалоб: 3 жалоб поданы на действия федеральных заказчиков либо их комиссий, 113 жалобы - на действия заказчиков Ингушского области и их комиссий, 5 жалоб - на действия муниципальных заказчиков и их комиссий.

Всего за отчетный период 2018 года признано обоснованными 25 жалоб участников закупок.

За 2018 год по результатам рассмотрения жалоб Ингушским УФАС России было выдано 34 предписаний.

Типовыми нарушениями являлись:

- нарушения в части размещения информации в единой информационной системе;

- нарушения порядка выбора способа определения поставщика (подрядчика исполнителя);

- нарушения порядка отбора участников закупок;

- нарушения в части установления требований в документации о закупках, влекущие ограничение количества участников закупок;

- нарушения порядка заключения контракта или неправомерное изменение его условий, а также заключение контракта с нарушением объявленных условий закупок.

Одним из направлений по контролю соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ является проведение плановых и внеплановых проверок.

За 2018 год Ингушским УФАС России проведены 1 плановые, 6 внеплановых проверок (не включая внеплановые проверки, проведенные при рассмотрении жалоб участников закупок). В результате проведенных внеплановых проверок проверены 143 закупки (не включая закупки, на которые поступили жалобы участников закупки), выявлено 78 закупок с нарушениями законодательства о закупках.

За 2018 год в Ингушским УФАС России поступило 3 обращения заказчиков о внесении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков, уклонившихся от заключения контракта.

В 1 случая заявителю было отказано во включении сведений в реестр. По результатам рассмотрения 2 обращений приняты решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В частности, за 2018 году в Ингушское УФАС России поступило 2 обращений заказчиков о внесении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков, с которыми контракт расторгнут.

Также, за 2018 год в Ингушского УФАС России поступило 1 обращение заказчика о внесении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке.

Основной причиной не включения представленного заказчиком сведений в реестр недобросовестных поставщиков является несоблюдение заказчиками требований законодательства о закупках при осуществлении процедуры расторжения контракта, отсутствие доказательств уклонения участника закупки от заключения контракта.

Наиболее распространенным основанием для признания заказчиком участника закупки уклонившимся от заключения контракта по итогам размещения закупок является представление в качестве обеспечения банковской гарантии, не соответствующей требованиям установленным заказчиком в документации о закупках, в том числе к обязательствам по контракту, которые должны быть обеспечены.

Одной из трудностей при рассмотрении обращений заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков при назначении заседания Комиссии территориального органа является отсутствие письменных пояснений лица, признанного уклонившимся от размещения закупки, и не участие представителя такого лица в рассмотрении жалобы. Ингушским УФАС России принимаются все возможные меры для надлежащего уведомления лиц, в отношении которых поданы сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

При осуществлении функций по контролю за соблюдением законодательства в сфере закупок Ингушским УФАС России за 2018 год было возбуждено 242 дел об административных правонарушениях.

Административные дела были возбуждены за следующие правонарушения в сфере размещения заказов:

- необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе;

- утверждение документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством о размещении заказа;

- принятие должностным лицом заказчика решения о способе определения поставщика с нарушением требований, установленных Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ;

- отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о закупках;

- рассмотрение членом котировочной комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о закупках должна быть отклонена;

- нарушение сроков размещения на официальном сайте информации, подлежащей такому размещению.

По результатам рассмотрения возбужденных дел: вынесено 242 постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа на сумму 8378751,95 руб. Сумма уплаченных штрафов за 2018 год составила 657389,2 руб.

За 2018 год было обжаловано 4 решения Ингушского УФАС России по результатам рассмотрения жалоб в сфере закупок, все решение в настоящий момент находятся в стадии судебного обжалования.

В отчетном периоде обжаловано в суд 4 постановлений о привлечении лиц к административной ответственности, из которых в 2 случаях судом было вынесено малозначительность, в 2 случаях требования заявителя удовлетворены частично (судом снижен административный штраф с 50000 рублей до 10000 рублей).

Рассмотрим одну из жалоб на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении закупок товаров, работ, услуг более подробно.

1. В Ингушское УФАС России поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью «СТРАЖ» компания охранной деятельности на действия заказчика - ГБУ «Республиканский онкологический диспансер» и уполномоченного органа – Министерства финансов Республики Ингушетия Согласно жалобе Заказчиком нарушены требования к содержанию конкурсной документации.

Комиссией Управления при проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе выявлено следующее нарушение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В связи с чем, Заказчиком в Информационной карте закупки установлено требование о наличии лицензии на охранную деятельность.

Аналогичное требование о наличии лицензии заказчиком установлено в Техническом задании закупки:

Требования к Исполнителю.

1. Исполнитель должен иметь действующую лицензию на охранную деятельность на весь период срока оказания услуг в соответствии с пунктом 32 статьи 12 главы 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года №99-ФЗ.

2.Безопасность оказываемых охранных услуг определяется строго в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года № 2487-1(далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности РФ).

В силу п. 7 статьи 3 Закон о частной детективной и охранной деятельности РФ в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 г. №8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства здравоохранения российской федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства здравоохранения российской федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – ПП №8) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно части 5 раздела II ПП №8, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения проводится их категорирование.

Часть 12 ПП №8 установлено, что с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения устанавливаются следующие категории объектов (территорий):

а) объекты (территории) первой категории - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет более 1000 человек и (или) прогнозируемый максимальный материальный ущерб по балансовой стоимости - более 100 млн. рублей;

б) объекты (территории) второй категории - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 500 до 1000 человек и (или) прогнозируемый максимальный материальный ущерб по балансовой стоимости - от 50 до 100 млн. рублей;

в) объекты (территории) третьей категории - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет менее 500 человек и (или) прогнозируемый максимальный материальный ущерб по балансовой стоимости - менее 50 млн. рублей.

Председателем антитеррористической комиссии - главой Республики Ингушетия Ю-Б.Б. Евкуровым 16.01.2018г. утвержден список объектов вероятно террористических устремлений, расположенных на территории Республики Ингушетия, в соответствии с которым ГБУ «Республиканский онкологический диспансер» присвоена 1 категория.

В силу части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Частью 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в обжалуемом конкурсе от 12.04.2018г. подано 4 заявки 3 из которых признаны соответствующими требования конкурсной документации. Заявка ООО ЧОО «ГОРИЗОНТ» была признана победителем обжалуемого конкурса.

В ходе изучения заявки ООО ЧОО «ГОРИЗОНТ» поданной на участие в обжалуемом конкурсе Комиссия Управления пришла к выводу, что данная заявка подлежала отклонению в виду несоответствия лицензии приложенной в заявке требованиям конкурсной документации.

Так Комиссией Управления установлено, что в составе заявки участником конкурса ООО ЧОО «ГОРИЗОНТ» приложена копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности ЧО №029266, выданная Министерством внутренних дел Республики Ингушетия от 16.12.2010г. №36.

Также установлено, что в приложении к лицензии на осуществление частной охранной деятельности, согласно перечня разрешенных видов услуг, разрешена деятельность ООО ЧОО «ГОРИЗОНТ» только по следующим пунктам:

Защита жизни и здоровья граждан;

Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что для осуществления охраны на объекте 1 категории в соответствии с ПП №8 необходимо разрешение по пункту 7 приложения к лицензии, а именно:

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

При этом ООО ЧОО «ГОРИЗОНТ» в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности РФ не может оказывать услуг охраны на объекте 1 категории.

Таким образом, комиссией Уполномоченного органа заявка ООО ЧОО «ГОРИЗОНТ» неправомерно признана соответствующей требованиям конкурсной документации и признана победителем ОК№0114200000118000011.

 

2) В рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства о рекламе:

Ингушским УФАС России за период с января по май 2018 года рассмотрено 7 дел, по 6 из которых приняты решения о признании в действиях ответчиков нарушения. По результатам рассмотрения дел выдано 6 предписаний об устранении допущенных нарушений. Типовыми нарушениями являлись такие нарушения как:

- распространение рекламы по сетям электросвязи, посредством использования телефонной связи, в отсутствие предварительного согласия абонента на получение рекламы, в нарушение части 1 статьи 18 Закона «О рекламе».

-распространение рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалистов.

За период с января по май 2018 года общая сумма наложенного штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе составила 100 тысяч рублей.

В рамках рассмотрения административных дел о нарушении законодательства о рекламе, Ингушским УФАС России за период с января по май 2018 года было вынесено 4 постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Доклад по правоприменительной практике Закона о рекламе

Во втором квартале 2018 года, в Ингушское УФАС России поступило 4 заявления от граждан Российской Федерации по признакам нарушения Закона о рекламе.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, по признакам нарушения части 1 статьи 18 законодательства Российской Федерации о рекламе, в части формирования и рассылки не желательных SMS - сообщений (рекламы) по сети подвижной радиотелефонной связи, без предварительного согласия абонента, возбуждено 2 дела в отношении юридических лиц, и 2 дела в отношении физических лиц.

Возбужденные дела находятся на стадии рассмотрения.

К примеру, в 1 квартале 2018 года, по аналогичным нарушениям, Ингушским УФАС России возбуждено 2 дела в отношении юридических лиц.

Рассмотрим одно из них более детально.

В Ингушское УФАС России от ФАС России поступило заявление гражданина Российской Федерации по признакам нарушения Закона о рекламе.

Согласно данному заявлению на мобильный телефон заявителя присылали нежелательное СМС-сообщение (рекламу) финансовых услуг, отправителем которого является буквенный идентификатор LOCKO – BANK. Вместе с тем, рассылка СМС-рекламы была произведена без согласия абонента на получение такой рекламы.

В силу части 1 статьи 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе определено, что рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе, за нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, ответственность несет рекламораспространитель.

Ингушским УФАС России установлено, что отправителем (распространителем) не желательного SMS-сообщения (рекламы) которое содержит нарушение части 1 статьи 38 Закона о рекламе является юридическое лицо - Акционерное общество «ЛОКО-Банк».

По данному факту, Ингушским УФАС России в отношении АО «ЛОКО-Банк» было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, по итогам которого, вынесено решение о признании в действиях Акционерного общества «ЛОКО-Банк» нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, в части формирования и рассылки не желательных SMS - сообщений (рекламы) по сети подвижной радиотелефонной связи, без предварительного согласия абонента и выдано предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе путем прекращения формирования и рассылки не желательных SMS-сообщений (рекламы) заявителю.

Выданное предписание исполнено в срок.

Кроме того, Ингушское УФАС России располагает практикой возбуждения дел по признакам нарушения требований к рекламе медицинских услуг.

Представляем Вашему вниманию одно из них.

Ингушским УФАС России в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением Закона о рекламе было выявлено, что в г. Назрань установлен рекламный щит следующего содержания: «Медицинский центр «Сафина». 4D ультразвуковая диагностика, лабораторная диагностика, функциональная диагностика».

В соответствии с письмом ФАС России от 25.09.2017 № АК/65861/17, о рекламе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, перечень медицинских услуг определен Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. №1664н (далее – Номенклатура).

  • пунктам 4.1 и 5.1 Номенклатуры, медицинские услуги перечисленные на вышеуказанном рекламном баннере, включены в перечень медицинских услуг Класса «А» и Класса «B» представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
  • соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Однако на вышеуказанном рекламном щите, рекламирующем предоставление медицинских услуг отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалистов, что содержит признаки нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Частью 6 статьи 38 Закона о рекламе определено, что за нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе, ответственность несет рекламодатель.

  • УФАС России установлено, что в данном случае рекламодателем является юридическое лицо - Медицинский центр «Сафина».

По данному факту, Ингушским УФАС России в отношении Медицинского центра «Сафина» было возбуждено дело по признакам нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе, по итогам которого, вынесено решение о признании в действиях Медицинского центра «Сафина»» нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе, в части нарушения требований к рекламе медицинских услуг и выдано предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе, путем приведения рекламного баннера в соответствие с нормами законодательства.

Выданное предписание также исполнено в срок.

Во втором квартале 2018 года, в Ингушское УФАС России поступило 2 заявления от юридических лиц, по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 и части 1 статьи 14.6 антимонопольного законодательства, выразившегося в недобросовестной конкуренции, возбуждено 2 дела в отношении юридических лиц.

Возбужденные дела находятся на стадии рассмотрения.

Ранее, по аналогичным нарушениям, Ингушским УФАС России возбуждались дела в отношении юридических лиц.

Остановимся на одном из них более подробно.

Ингушским УФАС России в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением Закона о защите конкуренции выявлено, что в с.п. Экажево, по улице Джабагиева, функционирует автозаправочная станция «Балторг», реализующая бензин под товарным знаком «ЛУКОЙЛ». Вместе с тем, АЗС «Балторг» не имеет прав на использование товарного знака «ЛУКОЙЛ». В таких действиях АЗС «Балторг» содержатся признаки нарушения части 1 статьи 14.6.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Ингушским УФАС России установлено, что АЗС «Балторг» осуществляет деятельность по реализации горюче-смазочных материалов как юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Балторг».

По данному факту, Ингушским УФАС России в отношении ООО «Торговый центр Балторг» было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, по итогам которого, вынесено решение о признании в действиях ООО «Торговый центр Балторг» нарушения части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, в части использовании логотипа сходного с товарным знаком хозяйствующего субъекта без права на использование средств индивидуализации, что привело или могло привести к недобросовестной конкуренции и выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения использования логотипа сходного с товарным знаком публичного аукционерного общества «ЛУКОЙЛ».

Выданное предписание исполнено в срок.

 

3) В рамках осуществления контроля за соблюдением антимонопольного Ингушским УФАС России проделана следующая работа.

В рамках статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» за 2018 год дела о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждались.

В рамках статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» за 2018 год Ингушским УФАС России возбуждено 1 дело. Нарушением является сговор хозсубъектов на торгах.

В рамках статей 14.1-14.8 ФЗ «О защите конкуренции» за 2018 год дела о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждались.

В рамках статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» за 2018 год дела о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждались. Органам власти было выдано 47 предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, из них 15 исполнены, по 31 предупреждениям – не истек срок исполнения.

В рамках статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» за 2018 год было возбуждено и рассмотрено 3 дела.

В рамках статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» за 2018 год возбуждено 3 и рассмотрено 2 дела.

Доклад об административных правонарушениях

Ингушским УФАС России за первое полугодия 2018 года вынесено 289 постановлении на общую сумму 8468751,95 из них оплачено 657389,2

1. Понятие и особенности административного правонарушения

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность»4.

Юридический анализ понятий правонарушения в целом и административного в частности позволяет выявить наиболее общие и существенные признаки, которые свойственны любому правонарушению.

В административном праве основными признаками административного правонарушения являются: общественный вред (общественная опасность); противоправность деяния; вина; установленная законодательством возможность применения административных наказаний (административная наказуемость).

К примеру:

Прокуратурой Республики с участием УФАС по Республике Ингушетия проведена проверка соблюдения в Государственном бюджетном учреждении «Республиканский клинический перинатальный центр» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

  • проведение проверки выявленный нарушение Закона о контрактной системе в действиях должностного лица ГБУ «РКПЦ», в части утверждение аукционной документации, заключение договоров с превышением лимитов, заключение договоров без проведение конкурентных торгов определение поставщика (подрядчика исполнителя) нарушение срока и порядка оплаты товаров.

В связи с чем, в отношении должностного лица ГБУ «РКПЦ», были возбуждены дела об административных правонарушениях. По итогам рассмотрения вынесены постановления о наложении административных штрафов на общею сумму 230тыс руб.

 

Также:

Управление привлекло к административной ответственности должностное лицо государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская Республиканская клиническая больница» ответственного за утверждение аукционной документации, не соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013г. ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По итогам рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Юг» на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» (далее- Заказчик) и Уполномоченного органа при проведении процедуры закупки способом электронных аукционов, выразившиеся в утверждении аукционных документации не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

 

В связи с чем, в отношении должностного лица ГБУЗ «ДРКБ» были возбуждены дела об административных правонарушениях. По итогам рассмотрения вынесены постановления о наложении административных штрафов на общею сумму 78 тысяч рублей.

 

Также к административной ответственности привлекают за не предоставления информации надзорному ведомству.

 

Статья 19.8. Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля

5. Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19.7.2. КоАП РФ непредставление информации и документов или представление заведомо недостоверных информации и документов в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Например:

В ходе контрольного мероприятия по проверке соблюдения требований законодательства о контрактной системе, специалисты антимонопольного ведомства запросили у ГБУ «РКПЦ» информацию, в числе которых был реестр договоров с приложением самих контрактов, при осуществлении закупок в 2017 году.

В ответ на запрос антимонопольного ведомства медучреждением были представлены реестр и копии 52-х договоров к нему. Для сравнительного анализа, Ингушским УФАС России была запрошена информация по заключенным РКПЦ договорам у уполномоченного органа. В ответ на запрос ведомства Минфином республики были представлены 32 договора, заключенных ГБУ «РКПЦ» в 2017 году. Вместе с тем, представленные уполномоченным органом контракты, отсутствовали в реестре контрактов, представленном должностным лицом ГБУ «РКПЦ».

В связи с чем, в отношении должностного лица ГБУ «РКПЦ» было возбуждено дело об административном правонарушении. По итогам рассмотрения вынесено постановление о наложении административного штрафа на сумму 15 тысяч рублей.

 

Комплаенс

Развитие антимонопольного законодательства и практика его применения последних лет ознаменовано следующими тенденциями: введением оборотных штрафов и уголовной ответственности за антиконкурентное поведение. Такие тенденции в целом должны мотивировать компании к тому, чтобы предпринимать меры предосторожности в части нарушений антимонопольного законодательства, в том числе в отношении непреднамеренных нарушений. Одним из инструментов предупреждения и снижения антимонопольных рисков для компаний является разработка и внедрение антимонопольного комплаенса — системы внутрикорпоративного предупреждения нарушений антимонопольного законодательства.

Целью внедрения антимонопольного комплаенса для компаний является снижение вероятности антимонопольного нарушения посредством снижения риска произвола исполнителя (должностного лица) и, как следствие, риска применения антимонопольных санкций к юридическому лицу.

Комплаенс представляет собой, как правило, корпоративную программу (политику) по соблюдению антимонопольного законодательства и может включать (в различном сочетании) следующие элементы:

-публичная (в форме публичных обязательств компании) или непубличная политика по соблюдению требований антимонопольного законодательства (как правило, оформляется в виде руководства или разъяснений для сотрудников компании о возможных рисках и последствиях для компании и (или) ее сотрудников в результате нарушений законодательства);

- торгово-сбытовая политика компании, предусматривающая недискриминационные условия и критерии отбора контрагентов для заключения договоров (маркетинговая политика);

- программы и планы-графики по антимонопольному тренингу сотрудников (включая аттестацию ключевых сотрудников);

- документы с установлением дисциплинарных и иных санкций за нарушение сотрудниками внутренних порядков и процедур (за поведение, связанное с повышенным риском антимонопольных нарушений или фактические нарушения);

- внутренние порядки и процедуры (алгоритмы) принятия решения в случаях повышенного риска нарушения антимонопольного законодательства;

- введение в компании ответственного сотрудника за антимонопольный комплаенс;

- процедуры мониторинга и аудита соблюдения внутрикорпоративных процедур и др.

За последние 2-3 года вопрос правового статуса антимонопольного комплаенса в российском законодательстве стал предметом широкой дискуссии. Основными инициаторами данной дискуссии являются корпоративные юристы и практикующие адвокаты; представители ФАС России. Стороны, как правило, апеллируют к двум основным аргументам в пользу закрепления данного института:

- внедрение комплаенса создает выгоды и для ФАС России, и для компаний, поскольку позволяет предупреждать нарушения антимонопольного законодательства либо выявлять их на ранней стадии. Это, с одной стороны, может позволить уменьшить число фактических нарушений, с другой стороны, может снизить нагрузку на антимонопольной органы путем сокращения числа разбирательств;

- зарубежный опыт отдельных стран указывает, что антимонопольные ведомства могут разрабатывать разъяснения для компаний о том, что нужно учитывать в корпоративных программах по соблюдению антимонопольного законодательства, а также предоставлять ослабление наказания (снижение штрафов) за нарушение антимонопольного законодательства в случае наличия и соблюдения антимонопольного комплаенса.Одной из целей Указа Президента Российской Федерации о государственной политике по развитию конкуренции является снижение нарушений антимонопольного законодательства органами власти в 2 раза по сравнению с 2017 годом. Для реализации этой цели ведомство разработает методические рекомендации внедрению антимонопольного комплаенса на региональном и муниципальном уровне», - сообщил на семинаре с представителями территориальных органов ФАС России.

Стоит напомнить, что антимонопольный комплаенс – это система предупреждения нарушений. Внедрение такого механизма позволит сократить правонарушения и выполнить задачу Указа Президента Российской Федерации к 2020 году.

Другой региональный аспект работы – создание на базе наших территориальных органов общественно-консультативных советов с целью обсуждения реализации и оценки исполнения Национального плана развития конкуренции».

методическая работа по отраслям:

В отдельных секторах экономики должны функционировать не менее 3-х участников частного бизнеса. Мы проведем сбор информации о всех действующих хозяйствующих субъектах на рынках, являющихся приоритетными для того или иного региона. Следующим шагом станет совместное с территориальным антимонопольным органом изучение рынка с моделированием ситуации на нем и последующий анализ возможности выполнения в целом этого показателя на том или ином рынке.

Приложенные файлы
komplaens-1528271666.pptx (814,2 КБ)
Презентация_-_Национальный_план_(2)-1528271666.ppt (967,5 КБ)
доклад_ПО-1528271666.doc (156,0 КБ)
Наверх